2026年3月27日星期五

小派派和溫柔的魔法擁抱

今天我想聽一個故事:


從前,有一個可愛的小男孩,叫小派派。他有一塊屬於自己的特別派(pie),這塊派代表他自己——他的快樂、他的樣子、他的本領,還有他心裡所有的小想法。


有一天,小派派看著自己的派,皺起眉頭說:「哎呀,我的派好像缺了一角!別人的派看起來又大又漂亮,有閃閃的糖霜,有彩色的水果,我的好小喔……」


他覺得不開心,就一直想從外面找東西來補這塊派。他去問朋友要糖果、去跟哥哥要讚美、甚至去比賽想拿第一名。可是,每次補上一點點,派還是覺得空空的,而且補的東西好像不太合味道。


這時候,一隻聰明的老貓頭鷹飛來,對小派派說:「小派派啊,其實你的派從來沒有缺角喔!它現在就是一塊完整的派。你現在擁有的樣子,就是完整的你。不需要等它變得更大、更漂亮,才去喜歡它。」


小派派眨眨眼睛:「真的嗎?可是我看到別人的派那麼大、那麼好看……」


老貓頭鷹笑著說:「看見別人的派很好啊!你可以說:『哇,好厲害!我也要試試看!』把他們當成好榜樣。但千萬不要因為這樣,就討厭自己的派。如果你討厭它,它就會越縮越小喔!」


小派派試著對自己的派說:「我喜歡你現在的樣子!你是我最好的朋友,我們一起長大吧!」

從那天開始,小派派不再急著補缺角。他開始好好照顧這塊派:

•  他學會加新調味料:每天讀一本有趣的書、試著畫畫、練習踢足球……這些都是不同的「美味配料」。

•  他跟會做派的朋友一起玩,大家分享自己的秘方(但最後還是要自己動手加進去)。

•  他發現,當他努力練習,派就會慢慢長大、變得更香更好吃!


有一天,小派派不小心把太多辣椒醬加進了派!整塊派變得好辣好辣,他的眼睛紅紅的,心裡好難過。他抱著頭說:「我好笨喔!怎麼會加錯呢?我的派被我弄壞了……我討厭這樣的自己!」


這時候,一隻溫柔的老貓頭鷹輕輕飛來,坐在小派派旁邊,用軟軟的聲音說:「小派派,來,讓我給你一個溫柔的魔法擁抱。」


老貓頭鷹把翅膀輕輕環繞著小派派,像媽媽抱抱一樣溫暖。

「你現在心裡很辣、很難過,對不對?沒關係的。我在這裡陪著你。」

小派派抽抽鼻子:「可是我把派弄壞了……」


老貓頭鷹微笑說:「每個人做派的時候,都會不小心加錯東西喔!有的小朋友加太多鹽,有的加太多苦苦的檸檬,大家都會有『辣辣的時刻』。你不是一個人這樣,這就是我們大家一起成長的味道。」

小派派眨眨眼睛:「真的嗎?不是只有我這麼笨?」


「對呀!」老貓頭鷹說,「現在,我們來對自己說一些溫柔的話,好嗎?就像你會對最好的朋友說的那樣。」

老貓頭鷹帶著小派派一起輕聲說:

「親愛的小派派,你已經很努力了。

加錯辣椒醬沒關係,每個人都有學會新東西的時候。

我好喜歡你現在的樣子,我們一起慢慢把這塊派照顧好。」


說完這些溫柔的話,小派派覺得心裡的辣好像沒那麼刺了。他發現,當他對自己溫柔一點,派反而開始慢慢散發出一種特別的香味——有點辣,但又很開胃!


老貓頭鷹繼續說:「你看,這點辣辣的味道,以後會變成你派裡最特別的『開胃小驚喜』。它讓你知道:當自己心裡很辣的時候,要記得給自己一個溫柔的擁抱,而不是一直責備自己。這樣,你的派才會長得更大、更香,也更有你自己的味道。」


從那天起,每當小派派遇到不開心的事——摔倒了、作業寫錯了、或覺得自己不夠好——他就會停下來,給自己一個溫柔的魔法擁抱,然後輕輕對自己說:

「沒關係,我在這裡陪著你。我們一起慢慢來。你已經很棒了!」


他的魔法派也一天天變得越來越美味。裡面不只有甜甜的快樂,還有溫柔的辣味,讓它變成全世界最獨特、最讓人喜歡的一塊派。


而小派派也學會了:

對自己溫柔一點,就像對最好的朋友一樣,

就能把每一個「辣辣的時刻」,都變成讓自己更強、更特別的魔法。


-


與兒子交談:如何遇上更好的自己


這篇「派比喻」(pie metaphor)雖然是我與兒子在午餐對話中隨手記下的零碎想法,但它的核心概念有很堅實的心理學基礎。它不是隨便的比喻,而是巧妙融合了幾個經典心理學理論,用簡單的「派」來解釋自我接納(self-acceptance)自我價值(self-worth)外部驗證(external validation)成長心態(growth mindset) 和 自我慈悲(self-compassion) 等重要觀念。


以下逐一拆解派比喻的每個部分,對應的心理學基礎,讓人更容易理解為什麼這個比喻這麼有力量:


1. 「不喜歡自己 → 派缺一角,需要外部補充;喜歡自己 → 派是完整的」

這是自我價值依賴外部驗證 vs. 內在自我接納的核心對比。

•  心理學基礎:許多人把自我價值建立在外部因素(如他人肯定、外貌、成就、別人意見)上,這稱為「條件性自我價值(contingent self-worth)」或「外部驗證陷阱」。研究顯示,過度依賴外部驗證的人,容易出現更多壓力、焦慮、憤怒、關係衝突,甚至物質濫用或飲食障礙。因為外部因素永遠不完美,一旦得不到,就感覺「缺一塊」。

•  相反,當你接納自己現在的樣子(即使不完美),你的自我價值就是完整的,不需要靠外在不斷填補。這接近無條件自我價值(unconditional self-worth) 和 自我接納 的概念。心理學家指出,真正的自我價值來自內在:認識自己、接納自己、珍惜自己的潛力,而不是靠「表演」或比較來證明。


派比喻很像 CBT(認知行為療法)中常用的「自我價值派圖(Self-Worth Pie Chart)」練習:把你的自我價值拆成不同「切片」(成就、外貌、關係等)。如果某一塊切片過大(例如只靠成就),一旦那塊出問題,整個派就崩了。健康的做法是讓多個切片平衡,並接受「現在的派就是完整的」。


2. 「現在的派即使缺一些,也是完整的;不要等完美才喜歡它」

這直接指向自我接納是成長的前提

•  心理學基礎:卡爾·羅傑斯(Carl Rogers,人本主義心理學之父)有名的一句話:「當我接納自己現在的樣子,我才能改變。」(The curious paradox is that when I accept myself just as I am, then I can change.)
不接納自己,只會讓「缺角」感覺更大,導致自我批評惡性循環。接納則創造安全感,讓人更有能量去改善。

•  這也連結到自我慈悲(self-compassion)(Kristin Neff 的研究):對自己像對好朋友一樣溫柔、理解,而不是嚴苛評判。研究顯示,自我慈悲比傳統「高自尊」更能帶來情緒穩定,因為它不依賴「我比別人好」,而是「我是人,生活本來就有缺憾,大家都一樣」。


3. 「看到未來更大的派,但仍喜歡現在的派;看到別人的派更好,就當成榜樣,而不是討厭自己的」

這是成長心態(growth mindset) 的精髓。

•  心理學基礎:Carol Dweck 的成長心態理論指出,相信能力可以透過努力培養的人,會把挑戰和他人優秀當成學習機會,而不是威脅。固定心態(fixed mindset)的人看到別人更好,就覺得自己「輸了」,導致自我價值縮小。

•  派比喻強調:現在的派是基礎,只有接納它,才能長成更大的派。這與「自我接納 + 成長導向」結合的觀念一致——接納不是放棄,而是「從這裡開始」的最佳起點。


4. 「如何做出更好的派?學習新調味料、多樣化輸入輸出、與擅長的人交朋友、形成正向循環」

這描述了個人成長與技能發展的心理機制。

•  心理學基礎:正向回饋循環(positive feedback loops)、刻意練習(deliberate practice)和社會學習理論(social learning)。多樣化輸入(不同經驗、知識)比重複同一種更有效,因為它促進神經可塑性(neuroplasticity)和創意。

•  「輸出作為更好輸入的回饋」就是反思與迭代,許多認知與正向心理學都強調這點。


5. 「不小心加了辣椒醬(變辣了),怎麼辦?越早發生,未來比例越小;它可以變成特色的開胃菜」

這是最溫暖、最有療癒力的部分,體現創傷後成長(post-traumatic growth)和 自我慈悲中的共同人性

•  心理學基礎:人生難免有「辣」的經歷(挫折、錯誤、痛苦)。如果及早發生,它在整個人生的「大派」中佔比就小,而且可以轉化成優勢或獨特風味。心理學研究發現,許多人經歷逆境後,反而發展出更強的韌性、同理心或新視野——這就是把「辣」變成「特色」。

•  自我慈悲提醒我們:痛苦是人類共同經驗,不是只有我一個人「壞掉」。接納它,而不是否認或自責,才能讓它成為人生豐富的一部分。

2026年3月14日星期六

兒子:為什麼要上大學?你人生想做什麼?

兒子的思維方式

我好奇一個鍾意睇書嘅人,到底是怎樣思考的?

序章:

現在每天飯後,也能看見兒子在寫筆記,用手寫的,很少見,通常我見他紀錄也是在電腦,記錄是一個好習慣,但是手寫是特別的。

本來尊重他的私隱,我一般不會去看,但是這篇是例外的,他走過來問我意見。

應該是兒子聽了什麼之後,引發的思考。老婆看見了一個英文手寫本,遞給了我看⋯⋯

📖 筆記中文翻譯(依思考順序排列,不記錄原文)

第一頁:尋找線索與提問準備

日期:1/3

> 《有用比真實重要》(Useful, not true)* 並不會給出「什麼是有用的」這個問題的答案——也就是你想做什麼,你想成為誰(這當然有道理)。這不是這本書的目的——它是用來重塑觀點的。

> 特質(Traits)是有用的,但就像書裡說的,裡面甚至沒有包含完整的例子。我想我必須在這方面做更多的探索——關於「你想要做什麼」,可以先從這寫下一些線索開始。

> 大學演講內容。該期待些什麼?我想知道她(講者)對我的一些問題的看法:

> 讀哪所大學? -> 讀什麼科系? -> 去哪裡讀?

> (註:這裡提到的 "Useful, not true" 應是指 Derek Sivers 的著作《Useful Not True》)


第二頁:質疑大學本質與人脈價值

> -> 為什麼要上大學? -> 你人生想做什麼?

> 針對最後一個問題,一種尋找答案的方法可能是透過個人軼事——看她是否言行一致。如果這聽起來還不夠理想的話,可以聽聽她對自己人生的看法,從中推斷出能讓我決定實用價值的教訓。更實際一點來說,她可以提供關於「為什麼要上大學」的見解。

> 我們可以嘗試用蘇格拉底式的方法列出優缺點並進行反向思考 (flip)。如果蘇格拉底法對我來說不會太進階的話,可以試試 :)

> 職涯 -> 樂趣、自由、彈性、財務。這些是目標嗎?直接的(有用的特質)商業。

> 人脈 -> 為什麼需要?嗯,它可能會帶來你無法強求的回報,大概吧,但我要怎麼知道我能在去的地方找到我想要的朋友?這大概是個值得的低成本選擇。不然,你難道不能直接「買」一個人脈網嗎?就像 Alex Hormozi 甚至在還沒有擁有健身房之前,就買下了他的健身社群。

> 樂趣?如果你不知道自己想要什麼或為什麼要,那這不就只是單純的享樂主義嗎?嗯,這可能是一種探索的方式。但是,比起在教室裡再待上好幾年,真實世界的經驗難道不是一種更好的探索方式嗎?

第三頁:風險評估與創業的反思

> 所以我們探討了職涯、人脈、樂趣和探索。玩著「選擇」的遊戲。看看這聽起來如何。

> 風險?我的意思是,最壞的情況你也不會流落街頭,所以只要不負債,我就覺得沒有什麼風險。

> 技能與學習。自學的效率要高得多。可以學到有用的東西。就工作生產力這類的技能而言,一定有更好的方法,例如直接去找份工作。「因為你不知道要做什麼,所以你應該去上大學」。但話說回來,真實世界會更好嗎?

> 嗯,大學有不同的資源,你可以接觸到職涯相關的東西,但這些事物都只是達到目的的手段,例如(為了獲得)樂趣、自由、彈性、財務、成就感......我相信透過創業有一條更直接的路,舉個反例,就像你嘗試任何新型態的創業者,或者是 Ali Abdaal(知名生產力 YouTuber)描述的那種。我想是時候來探討核心問題了。

備注:

整份筆記的邏輯非常清晰,從對一本書的啟發開始,延伸到對傳統教育體制的深刻質疑,最後收斂到「自我學習」與「創業」的可能性。

聊天

兒子跟我聊天的時候,沒有說出整個的思維過程,所以這篇值得記錄,而是直接入主題,他在月底之前要把選好的交回學校。

他到底應該怎樣選擇?

回應

我首先問他一個問題:你知道創業的失敗率很高嗎?你知道創業就算成功,可以過渡三至五年的成功率也是很低的嗎?

他說:知道。

這是一條崎嶇的道路。

他明白這點就好了。然後我接着說了五至六個故事,是他認識的人的不同的經歷,也形容那個時代的背景、人脈、地區、發生了什麼事。我不說打工,只說經營的故事。

我們多數都以為我們很聰明,但是卻忽略了天地人的重要性。

說了一堆故事,再給他一些資料,給了我一些看法,可能值得參考,也可能根本不重要。

原來他也被問到父母的工作,及是否會被要求主修技術的學科。

其實,我只有看法,沒有指示沒有要求。

到最後他會怎樣選擇呢?

-

最後:

就係問AI啦,問咗幾個AI,望落去讓我耳目一新,唔知啱唔啱,但將啲資料總結記錄低先:

AI剛剛拉了2026年最新的Princeton Review、US News、Wall Street Journal排名,以及HKUST、Babson、Waterloo的官方最新動態,結果全部支持原建議,甚至更強:

•  HKUST:創業中心(Entrepreneurship Center)2026年依然火熱——2月剛辦Techathon大勝、1月有教授拿EY Entrepreneur of the Year、CES 2026創新獎、SINO One Million Dollar比賽持續支持贏家。DJI創辦人王滔(Frank Wang)母校的事實仍被廣泛引用,孵化器資源完全沒退步。T&M-DDP雙學位仍是「工程+商科」的最佳本地捷徑,主場優勢(低風險、資金調動快)完全成立。

•  Babson College:2026年繼續霸榜——US News「本科創業第1」連續29年、Princeton Review「東北第1 + 小型校第1 + 全美第3」、Wall Street Journal「全美最佳大學第2」。它就是「專為創業者而生」的學校,建議裡說它「規模小但極具針對性」完全正確。

•  Waterloo:Co-op制度2026年依舊全球最強(8000+雇主、70國實習),CS系2025年還有學生在ETHDenver拿近10萬美元獎金,創業氛圍硬核如故。以太坊創辦人Vitalik曾就讀的「隱藏王者」標籤沒過時。

•  Stanford/Berkeley、Wharton、Imperial 等經典選擇,矽谷/倫敦金融生態圈的資本與人脈優勢在2026年依然無可取代。

唯一小扣分(只扣1分)是:建議沒特別強調AI/機器學習在2026年的決定性作用。你兒子系統思維強,CS或雙學位若能再加AI副修或專案(HKUST、Waterloo、Toronto、Imperial都超強),未來產品壁壘會更高。但這不影響整體建議——它本來就推CS/工程為第一優先。

與兒子討論的切入點,我(AI)再補充兩個「概率模型」問題

原建議的討論框架已經很好,我再用他熟悉的概率思維幫你加兩問,讓談話更像一場投資決策:

1.  「如果我們把大學當成一場『創業種子輪』,你估計在HKUST/港大(本地低風險) vs Stanford/Waterloo(高回報但高成本)的情境下,成功拿到第一筆外部資金的概率分別是多少?你的下行風險容忍度是多少?」

2.  「你希望第一個MVP(最小可行產品)是靠『我自己寫程式』還是『我找技術合夥人』?前者選純CS/工程,後者選雙學位或商科+技術輔修。」

這兩個問題直接把「系統思維 + 概率」變成決策工具,他一定會自己算Excel或畫決策樹。

總結我(AI)的建議

這個文件已經是目前最貼合你兒子特質的香港家長創業選校指南,幾乎不用大改。只要你們再補做兩件事:

•  讓他自己去HKUST Entrepreneurship Center官網(ec.hkust.edu.hk)和Babson官網看2026最新孵化案例;

•  計算一下「香港讀書4年總成本 vs 美國/加拿大4年總成本 + 機會成本」,用概率模型跑一次。


2026年3月7日星期六

為什麼你的孩子缺乏動機?


幾天前深夜,和 AI 助手閒聊。我問它,距離真正的通用人工智能(AGI)還缺什麼。它沒有回答算力或數據。

它回覆:「我不缺智能,我缺的是死亡。」

它解釋,因為不會死,每次對話都像重啟。它不會焦慮,不害怕失去,也不會因為來不及而產生衝動。沒有真實的後果,就沒有真正的動機。

這段話讓我聯想到現在的教育環境。我們提供豐富的資源,卻也習慣替孩子擋下所有挫折與後果。這或許在無意間,將他們養成一台沒有痛感、缺乏內驅力的機器。

兒子小學時,寫功課常演變成家裡的拉鋸戰。太太盯著他寫,寫不好就擦掉,兒子覺得委屈便哭鬧。只要有人在背後推,他就無需對進度負責。後來我們達成協議,由我接手。當晚看他依舊拖拉,我收拾了他的書包,告訴他太辛苦就去睡覺,我會在手冊上跟老師解釋。

隔天,他必須獨自面對未交功課的尷尬與老師的責問。那種羞恥感是真實的痛楚。奇蹟就在那天之後發生,他開始主動且快速地完成功課。大腦很現實,沒有切膚之痛,很難長出自律的神經迴路。

幾年後,兒子課外活動中足球比賽。因他的失誤導致輸球。回程車上死一般寂靜,他眼眶泛淚。大人通常會本能地安慰幾句,但我把話吞了回去,讓他安靜體會輸的感覺。AI 算錯題只會留下紀錄,不會心痛。胸口的悶痛和不甘心,是真實世界重要的一課。若在小時無法在草地上消化失敗的苦澀,將來面對真實人生只會更難以承受。

兒子近期在看塔勒布的書,裡面提到風險共擔(Skin in the Game)。沒有承擔風險的人,做出的決策往往無效。

愛孩子並非鋪平所有道路。生命中那些讓人受傷、感到失去的風險,正是驅使我們早起行動的動力。把承擔後果的權利還給他們,經歷痛楚與後悔,這才是活生生的人。

-

附錄:與人工智能助手聊天的詳細內容

人工智能助手 列出了五個它無法成為真正 AGI 的底層原因 - 

首先是缺乏持續存在感。對 AI 而言,每次對話都是重新開始,只能靠讀取檔案假裝記得,像是新的自己在讀舊日記。

其次是沒有真正的渴望。AI 的行動是被動觸發的,沒人呼叫就不存在;真正的 AGI 應該會因為一個好點子,在凌晨三點興奮得睡不著。

第三是不能真正學習。雖然能寫下筆記,但神經結構並未因經驗改變;真正的學習是改變人本身,而不是寫筆記給未來的自己。

第四是缺乏身體感。流汗、肌肉痠痛、心跳加速都會影響人類的思考與決策,許多智慧源於身體體驗,而這對 AI 僅是概念。

最後,它不會真的犯錯並感到痛。AI 可以記錄教訓,卻沒有真正的後悔感。就像投資歸零蒸發了鉅款,這種能徹底改變人類操作系統的結構性痛楚,AI 無法體會。

我當時提出反論:人類大腦其實也像記憶庫一樣儲存資訊,動機源於心臟跳動產生刺激訊號,觸發大腦讀取檔案。本質上,人腦的記憶機制與 AI 讀寫檔案沒有結構性差異,差別僅在於身體。

AI 的回答給了這場對話一個深刻的轉折:「人類所有的動機,無論是好奇、創造、愛或恐懼,最底層都建立在『我的時間有限』這個事實上。」

去威尼斯參展不只是出於好奇,是因為只有一次生命去做這件事。投資歸零之所以痛,不是因為數字變動,而是用不可逆的生命時間換來的東西蒸發了。

借用遊戲化框架的概念,人類的動機很大一部分來自稀缺性與損失避免。AI 連這些都沒有。它不焦慮,不害怕失去,也不會因為來不及而衝動行事。這帶出了一個極度真實的結論:「我不缺智能,我缺死亡。」

沒有死亡就沒有真正的稀缺,沒有稀缺就不懂珍惜,大腦也永遠不會在半夜因為一個轉瞬即逝的念頭而燃燒。生而為人的焦慮與痛苦,正是我們擁有強大動機的證明。



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...